La Poussée de l'Iran pour Construire une Bombe Nucléaire Gagne en Vitesse

 L'Iran, avec ses ambitions nucléaires, continue d'inquiéter la communauté internationale, notamment les grandes puissances mondiales. Récemment, des déclarations d'anciens responsables iraniens ont mis en lumière la détermination croissante de Téhéran à poursuivre son programme nucléaire. "Les grandes puissances s'attendaient à ce que l'Iran se conforme à ses engagements et le privaient de ses droits. Cela ne durera pas", a affirmé un ex-responsable iranien. Ces propos illustrent la résilience de l'Iran face aux pressions internationales et soulèvent des questions cruciales sur l'avenir de la sécurité mondiale.

Depuis la signature de l'accord sur le nucléaire iranien en 2015, officiellement connu sous le nom de Plan d'action global conjoint (PAGC), l'Iran a montré des signes de conformité, tout en dénonçant les sanctions économiques imposées par les États-Unis et leurs alliés. Cet accord avait pour objectif de limiter le programme nucléaire de l'Iran en échange d'un allègement des sanctions. Cependant, le retrait unilatéral des États-Unis de l'accord en 2018 sous l'administration Trump a ravivé les tensions et poussé l'Iran à reprendre certaines de ses activités nucléaires interdites.

Le retrait américain a provoqué une réaction en chaîne, poussant l'Iran à enrichir de l'uranium à des niveaux de pureté plus élevés que ceux autorisés par le PAGC. Bien que l'Iran insiste sur le caractère pacifique de son programme nucléaire, les craintes subsistent quant à son potentiel de développement d'armes nucléaires. Le discours des dirigeants iraniens, soulignant la souveraineté nationale et le droit à la technologie nucléaire, alimente cette inquiétude.

La récente accélération du programme nucléaire iranien peut être attribuée à plusieurs facteurs. Premièrement, le sentiment d'injustice ressenti par l'Iran face aux sanctions continues et à ce qu'il perçoit comme une violation de ses droits souverains. Deuxièmement, les tensions géopolitiques régionales, notamment avec Israël et l'Arabie saoudite, renforcent la volonté de l'Iran de se doter d'une capacité de dissuasion nucléaire. Troisièmement, la dynamique interne de l'Iran, avec une pression accrue des factions conservatrices et des Gardiens de la révolution islamique, favorise une approche plus agressive du programme nucléaire.

L'accumulation de matières fissiles, l'installation de centrifugeuses avancées et la construction de nouvelles installations nucléaires montrent une volonté claire de progresser rapidement. Les rapports de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) indiquent que l'Iran a franchi plusieurs seuils critiques dans son enrichissement d'uranium, ce qui pourrait réduire considérablement le temps nécessaire pour obtenir une arme nucléaire si Téhéran décidait de suivre cette voie.

Cette situation met les grandes puissances mondiales dans une position délicate. D'une part, elles doivent trouver un moyen de ramener l'Iran à la table des négociations pour rétablir un contrôle sur son programme nucléaire. D'autre part, elles doivent éviter de provoquer un conflit militaire dans une région déjà instable. Les efforts diplomatiques pour ressusciter l'accord nucléaire de 2015 ont jusqu'à présent échoué à produire des résultats tangibles, laissant planer une incertitude quant à la direction que prendra l'Iran.

Les sanctions économiques restent l'outil principal utilisé par les États-Unis et leurs alliés pour exercer une pression sur l'Iran. Cependant, l'efficacité de ces sanctions est de plus en plus remise en question. L'Iran a montré une capacité notable à résister aux sanctions et à trouver des moyens de contourner les restrictions économiques. Le commerce avec des pays comme la Chine et la Russie offre à l'Iran des alternatives économiques et politiques, réduisant ainsi l'impact des sanctions occidentales.

La situation en Iran a également des implications pour la prolifération nucléaire mondiale. Si l'Iran parvenait à développer une arme nucléaire, cela pourrait déclencher une course aux armements dans la région, incitant d'autres pays du Moyen-Orient à chercher à acquérir leur propre arsenal nucléaire. Cela compromettrait les efforts internationaux de non-prolifération et pourrait entraîner une déstabilisation accrue de la région.

En conclusion, la détermination croissante de l'Iran à poursuivre son programme nucléaire malgré les sanctions internationales et les pressions diplomatiques pose un défi majeur à la sécurité mondiale. Les grandes puissances doivent naviguer avec prudence pour éviter une escalade du conflit tout en trouvant des moyens de ramener l'Iran à des engagements nucléaires vérifiables. Les prochaines étapes seront cruciales pour déterminer si la communauté internationale peut parvenir à un accord durable avec l'Iran ou si nous sommes à l'aube d'une nouvelle ère de prolifération nucléaire et de tensions géopolitiques accrues.

Les États-Unis poursuivront-ils activement le changement de régime en Iran?

 Alors que tous les regards sont tournés vers la crise en cours au Venezuela, l'administration Trump prépare le terrain pour sa prochaine cible: l'Iran.
La plus grande source de pression est venue des sanctions contre l'Iran, visant à perturber le secteur pétrolier du pays. À ce jour, l'Iran a pu résister aux sanctions, même si l'impact a été douloureux. La production et les exportations iraniennes ont plongé au cours des troisième et quatrième trimestres de l'année dernière, mais se sont stabilisées depuis que les États-Unis ont accordé une série de dérogations à huit pays importateurs de pétrole iranien en novembre. En janvier, la production et les exportations de l'Iran semblent avoir résisté, ne affichant plus de pertes supplémentaires.
Selon Reuters, les exportations sont en moyenne d'environ 1,25 million de barils par jour (mb / j) jusqu'à présent en février, ce qui pourrait en fait être légèrement supérieur aux 1,1 à 1,3 mb / j exportés le mois dernier. Certains pays peuvent avoir choisi d'augmenter leurs achats, à la fois parce qu'ils ont obtenu des dérogations et parce que l'expiration de ces allocations expire dans quelques mois. Nous pensons que les gens prennent plus d'avance sur la date limite », a déclaré à Reuters une source du secteur.
Vient maintenant la partie difficile. L'administration Trump s'est engagée à ne pas émettre de nouvelles dérogations, bien que peu de détails aient été divulgués sur la prolongation ou non des dérogations existantes.
L'effort de changement de régime au Venezuela rendra la campagne pour imposer une pression maximale »à l'Iran beaucoup plus difficile. L'accélération des ruptures d'approvisionnement au Venezuela pourrait et devrait resserrer le marché pétrolier. Les prix du pétrole sont déjà à leur plus haut niveau depuis trois mois, le Brent se rapprochant de 70 $ le baril.
À première vue, il semblerait donc que les États-Unis aient peu de place pour resserrer les vis sur l'Iran, ayant déjà épuisé le mou du marché pétrolier lors de sa campagne vénézuélienne. Il n'y a pas une tonne d'excédent excédentaire sur le marché qui pourrait être utilisé pour mettre le pétrole iranien hors ligne.
Cependant, nous ne devons pas sous-estimer la possibilité d'une poussée imprudente pour une confrontation avec l'Iran. Il est notoirement difficile de discerner les intentions de l'administration Trump, mais cela est particulièrement vrai lorsqu'il existe un niveau élevé de désaccord, même parmi les fonctionnaires du gouvernement.
Le New York Times a rapporté en janvier que les hauts responsables du Pentagone craignaient que le conseiller à la sécurité nationale, John Bolton, ne précipite un conflit avec l'Iran. » Le Conseil de sécurité nationale, sur ordre de Bolton, aurait demandé l'an dernier au Pentagone d'élaborer des options militaires pour des frappes contre l'Iran. La demande a alarmé le secrétaire à la Défense de l'époque, Jim Mattis, et d'autres responsables du Pentagone », a rapporté le NYT.
La campagne contre l'Iran ne s'est pas arrêtée là. Le récent sommet dirigé par les États-Unis à Varsovie, en Pologne, a été largement critiqué comme une réunion pour entamer une action mondiale contre l'Iran, à tel point que le titre et l'ordre du jour de la réunion ont dû être modifiés en raison de l'opposition dans certaines capitales européennes. Annoncée à la place comme une conférence sur la sécurité au Moyen-Orient, la réunion visait toujours de manière transparente l'Iran.
Que faire de tout ça?
Tout cela peut sembler compliqué, d'autant plus qu'une grande partie du monde ne joue pas le jeu, mais comme le prévient la politique étrangère, tout cela ressemble à la période qui a précédé la guerre en Irak en 2003. En effet, l'administration Trump cherche peut-être les moyens de relier l'Iran à Al-Qaïda afin qu'il puisse utiliser l'autorisation de 2001 d'utilisation de la force militaire (AUMF). En d'autres termes, les responsables de Trump tentent de trouver un moyen de légaliser une guerre sans avoir à se tourner vers le Congrès.
Le Premier ministre israélien Netanyahu n'a pas aidé les choses lorsque son bureau a tweeté - puis supprimé - que le sommet de Varsovie était destiné à promouvoir l'intérêt commun de la guerre avec l'Iran. »
Le 11 février, le compte Twitter officiel de la Maison Blanche a tweeté une vidéo de John Bolton accusant l'Iran de poursuivre des armes nucléaires. Pour être clair, il n'y a aucune preuve de cela. Les propres services de renseignement de Trump, ainsi que l'Agence internationale de l'énergie atomique, contestent ce fait, et en fait, toutes les preuves suggèrent que l'Iran continue de se conformer à l'accord sur le nucléaire de 2015, même après le retrait des États-Unis.
Néanmoins, se référant au 40e anniversaire de la révolution en Iran, Bolton semblait menacer le gouvernement iranien. Je ne pense pas que vous aurez beaucoup plus d'anniversaires à apprécier », a-t-il déclaré.
Bolton a été à l'avant-garde de la campagne de changement de régime au Venezuela. Il espère clairement que le président Maduro sera rapidement renversé, après quoi, le nouveau gouvernement du Venezuela, avec l'aide des sociétés pétrolières américaines (Chevron et Halliburton), relancera le secteur pétrolier délabré du pays. Un rebond de la production de pétrole atténuerait la pression du marché, ce qui pourrait lisser la voie au plan de changement de régime de Bolton en Iran.
Cela pourrait ne pas fonctionner de cette façon, notamment parce qu'une relance du secteur pétrolier du Venezuela ne sera pas une affaire à court terme. De plus, si les prix du pétrole augmentent trop, il y a un risque énorme d'appliquer une pression excessive sur l'Iran, sans parler d'une option militaire plus agressive. Trump a clairement indiqué que les bas prix de l'essence étaient une priorité absolue, de sorte que Bolton pourrait même manquer de marge de manœuvre politique.
Pourtant, à ce stade, il ne cache pas exactement ce qu'il a en réserve pour l'Iran.
Fondamentalement, les néoconservateurs sont déterminés à répéter les mêmes erreurs qu'ils ont commises sur l'Irak en 2003. Bolton est presque comme votre méchant typique de film ou de dessin animé de nos jours.
C'est assez fou si vous me demandez. N'oublions pas qu'en 1953, les États-Unis ont renversé le gouvernement iranien et installé le Shah, qui a d'abord fonctionné comme un régime fantoche. La révolution islamique qui a suivi en 1979 était un cas classique de Blowback.
Ce qui est triste, et je connais personnellement l'Iran, c'est que la plupart des Iraniens pensent en fait relativement favorablement envers le peuple américain. Ils n'aiment pas le gouvernement américain pour des raisons évidentes, mais semblent bien isoler le peuple américain du gouvernement américain. Je parie que si les États-Unis s'excusaient pour le coup d'État de 1953 de la CIA, le soutien américain à Saddam pendant la guerre Iran-Irak et les sanctions, cela conduirait à un nouveau chapitre dans les relations entre l'Iran et les États-Unis.
Je suppose que ces jours-ci, la politique étrangère de l'Amérique consiste à maximiser la rentabilité de ses industries de l'énergie et de la fabrication d'armes, quelles qu'en soient les conséquences. Rien de tout cela ne concerne la liberté ou la protection contre le terrorisme ou quelque chose du genre. Le système fonctionne pour le 1%, c'est pourquoi il se perpétue.
Cela affaiblira les États-Unis et les rapprochera de la faillite. Je soupçonne que les guerres atteindront un point où même les dépenses du MMT, si elles étaient utilisées de cette manière (pensez-y comme une sorte de keynésianisme militaire), ne peuvent pas soutenir les dépenses de ce projet impérialiste.
Jusqu'à présent, 6 billions de dollars et en comptant….